Diferentes ediciones de un libro inacabado
“¿Por qué propusiste este libro?”
“Siempre he considerado Bouvard y Pécuchetes una lectura muy entretenida y divertida, que además me recuerda mucho al Cándido de Voltaire, fijaos en que los protagonistas de esta obra son la reencarnación del filósofo Panglos que allí sale, y a mí este tipo de obras satíricas y de costumbres me hacen mucha gracia”
“Si la vocación del libro de Flaubert la de hacer una exposición exhaustiva sobre las ciencias de su época, aunque en clave satírica, se hubiera agradecido alguna explicación suplementaria para los lectores de nuestros días porque puntos oscuros hay muchos. Pero la versión que tengo en mi ebook está llena de erratas y además sin notas al pie ni explicaciones”
“Pues por mi parte, yo he leído una versión en papel que es una auténtica joya. Tiene un estudio introductorio para leerlo antes de afrontar la novela, que además en mi versión está llena de notas aclaratorias. Y para acabarlo de rematar, como opúsculo, los editores añadieron el denominado Diccionario de ideas recibidas que Flaubert quería incluir en la segunda parte de la obra”
“Pero ese plan no pudo cumplirse porque el autor murió…”
“La idea de Flaubert era burlarse de la ciencia y para ello se explaya contra ella en toda la primera parte, de 10 capítulos. Esta primera parte nos explica la búsqueda de la verdad por parte de los dos protagonistas. En la segunda parte, que estaba apenas esbozada cuando Flaubert murió, el autor quería relatar que los protagonistas, ante el fracaso de todos sus intentos por conseguir la sabiduría, escriben un diccionario de ideas recibidas, lleno de humor, que había de poner broche de oro a la obra”
“Yo había leído en un análisis de la obra que el final se prefigura en el capítulo 7, que explica cómo Bouvard y Pécuchet, cada uno por su lado, se enamoran de una mujer. Aunque estos amores, como no podía ser de otro modo siendo ellos como son, acaban mal”
“Pues el autor de ese análisis no estaba bien informado”
“Sí, bueno, ya me fijé en que el texto no parecía tender hacia ningún final definido. Además, si los enamoramientos de los protagonistas son la prefiguración de la conclusión me parece más lógico que se pusieran hacia el final de la novela, en el capítulo diez por ejemplo, y no en el siete, que es donde efectivamente están”
Sobre el humor y sobre la obra
“Esta obra es muy típica de Flaubert. Tanto en el libro de este mes como en Madame Bovary o en La educación sentimental se narra la búsqueda de algo inmaterial pero muy deseado. Y ese algo no se encuentra a pesar de la intensidad con la que se lo busca”
“Pero yo no veo que esta obra sea tan interesante como esas otras dos, en las que Flaubert hace unos retratos complejos de los personajes y son esos retratos, entre otras cosas, los que dan valor a sus libros. En Bouvard y Pécuchet ni siquiera hay un intento de dar profundidad a los personajes”
“Eso es porque la obra es humorística”
“Yo entiendo que intenta ser humorística pero a mí no es que me haga mucha gracia cuando la leo”
“Y sin embargo yo veo que te ríes cuando recuerdas la trama”
“Pues sí, ahora contando lo que pasa me parece más divertida que al leerla”
“Yo lo he encontrado repetitivo, a mí se me ha hecho muy largo”
“Lo que sí que reconozco es que no tiene defectos desde el punto de vista forma”
“Pues para mí Flaubert es uno de los autores más concienzudos a la hora de escribir y además añadiría que este libro es de una calidad literaria excelente”
“Supongo que por eso lo propusiste”
“Evidentemente”
Un trabajo ingente
“Dicen que Flaubert para escribir el libro que hoy comentamos leyó más de 1500 libros, que es una cifra increíblemente alta”
“Bueno, es que la lectura debía ser muy por encima, sin profundizar”
“El libro intenta ser un memorial de los disparates humanos y en este sentido es exhaustivo”
“Sí, prácticamente no deja al margen ningún tema. Y lo que es innegable es que Flaubert tenía una visión muy negativa de la ciencia de su época”
“Sin embargo no se mete mucho con la química. Aunque yo entiendo que eso tiene bastante sentido porque si Bouvard y Pécuchet hubiesen intentado realizar experimentos químicos lo más probable es que hubiesen muerto envenenados, siendo como eran un par de desastres”
“Pues yo no creo que critique la ciencia, sino la actitud de Bouvard y Pécuchet, que creen que pueden aprenderlo todo de los libros y hacerlo mejor que los demás y desprecian el saber práctico de quienes les rodean. Y por eso siempre les sale todo mal”
“Es un libro casi sin estructura. No hay ninguna parte que esté especialmente subrayada sobre otra. El orden en que se presentan las diferentes ciencias que los protagonistas intentan aprender es casi aleatorio. No te sientes más interesado hacia el final de la trama de lo que te sentías al principio”
“Más bien cada vez menos interesado”
“Es una obra típica del siglo XIX por su enciclopedismo. Para el autor parece importante no dejarse ninguna disciplina por criticar. Ese afán de completitud era muy típico de su época”
“A mí me parece que debería ser más corta para ser más intensa. En Madame Bovary por ejemplo Flaubert podó la obra para hacerla más interesante. Yo creo que en ésta lo hubiese hecho también de haber vivido lo suficiente”
“Posiblemente no. Cuando se ha invertido tanto tiempo y esfuerzo en algo es muy difícil renunciar a algo”
No hay comentarios:
Publicar un comentario