domingo, 24 de noviembre de 2013

Sobre el 12 de noviembre: Desesperanza

Y después de dos escritores del siglo XIX uno del XX. Premio Nobel en 2001. Y con el reflejo de “nuestro siglo”, la desesperanza, la confusión… Vamos con la discusión sobre Guerrilleros, de V. S. Naipaul.

Mal rollo
“El autor es muy hábil con los diálogos. A mí me parecen totalmente creíbles”
“Y también resulta muy hábil con las descripciones que, más allá de ser el reflejo de lo que se ve, rezuman una hostilidad latente”
“Estoy de acuerdo. El texto está cargado de lo que podríamos llamar coloquialmente ‘mala leche’, que se convierte en el verdadero hilo conductor de la narración”
“Al describir ese mal rollo la prosa de Naipaul se hace más hábil”
 “Y eso es importante teniendo en cuenta que se trata de la descripción de un mundo lleno de pobreza”
“Sí. El libro es una visión totalmente desmitificada de las revueltas sociales, que además quedan reducidas a una anécdota”
“A este respecto me gustaría decir que el título de la obra me parece una suerte de escarnio de ciertas situaciones que se reflejan en la novela pero que podrían ser perfectamente reales”
Personajes confusos
“El autor hace unos retratos muy acertados psicológicamente”
“A este respecto es curioso lo confusos que están los personajes. Los europeos, siempre bienintencionados, no se enteran de nada y los nativos de la isla están deseando abandonarla”
“El que me parece el paradigma de la confusión es Jimmy Ahmed, convertido en un pedófilo vergonzante que apenas sabe disimularlo pero que se acuesta con mujeres (aunque las odia, a ellas y a los blancos)”
“Lo que creo que más ayuda a entender a Jimmy Ahmed son sus escritos casi adolescentes. Pero como los otros personajes no tienen acceso a esos papeles no pueden ver algunas facetas de su líder”
“Pero el líder en la sombra es Stephen, el héroe que todo el mundo quisiera ser y cuya muerte provoca la rebelión en la isla. Pero, en todo caso, es un personaje que no aparece directamente en la novela”
“La figura de Jane como mujer que se da a los hombres sin quedar nunca satisfecha está muy bien descrita”
“También se describe muy bien como una ‘progre’ desinformada y que no sabe por dónde anda”
 “A mí me parece notable la figura de Meredith que refleja al político maniobrero, más o menos simpático pero cruel cuando le conviene serlo y que va a ser usado y desechado como una marioneta en un juego de poder”
“También es muy curioso cómo el libro refleja a los criados; el miedo que todo el mundo les tiene”
“Sí, la criada de Roche y Jane es retratada como alguien que vive en un mundo aparte, perfectamente independiente de los otros y sin hacerles caso”
“Me resulta paradójico que los criados alimenten a la policía en lugar de a los rebeldes”
El autor y sus aristas
“Por cierto que me parece que el autor inicia una cruzada solapada contra los negros. Eso me hace pensar que quizá tenía algún motivo personal para su resentimiento”
“Pues de seguro no lo sé, pero es evidente que Naipaul ve a Inglaterra como un foco de civilización en un mundo que se debate en la confusión. En esto recuerda un poco a Kipling pero para Naipaul no hay esperanza: tan sólo malas vibraciones y un camino hacia la degradación”
 “Sí, es bastante cínico”
“Y la situación que refleja es la de una selección natural a la inversa”
“Y no hay que olvidar que muchos dicen que fue gracias a sus escritos contra los negros y los musulmanes que Naipaul ganó el Nobel. Sinceramente creo que sus escritos de los años 70 son los mejores y más representativos. Luego su producción se estanca en la repetición de las mismas ideas básicas”