Sobre el 14 de abril: El perfume

La tertulia de abril transcurrió fluidamente. Pero luego, al hacer recuento de todo lo dicho, nos dimos cuenta de que prácticamente no se había hablado de los aspectos referentes a la “técnica literaria” de la obra, El perfume, de Patrick Süskind.  Tampoco se dijo mucho de su estructura. ¿De qué se hablo, entonces? Pues de la historia, y del simbolismo que se desprende de ella. Vamos con la discusión.

La obra en conjunto
“Es una novela muy interesante”
“Sí, es un libro muy curioso”
“Vale la pena fijarse en los detalles”
“Y habría que estudiar sus metáforas”
“Está lleno de alegorías que sugieren una significación más profunda”
“Pues a mí esa significación se me escapa”
“En toda la obra el interés se mantiene constante”
“Sí, y la narración fluye de manera equilibrada y sin sobresaltos durante todo el libro”
“Pero la historia tiene un final muy abrupto”
“Para mí, la primera y la segunda partes son solo una preparación para explicar todo lo que pasa en la tercera parte del libro, que es donde realmente se desenvuelve el carácter de Grenouille”
“Algunas partes de la narración y sobre todo el final son un poco surrealistas”
“Desde luego no es una obra realista, no intenta describir las cosas tal como son”
“Sin embargo, como descripción de una época, el trabajo me parece convincente, al menos concuerda con todo lo que sé del siglo XVIII en Francia”
Jean Baptiste Grenouille
“El gran logro de la historia es la descripción del protagonista”
“Sí, es un personaje profundamente autodestructivo”
“Yo diría que es destructivo para los otros, pero no para sí mismo”
“Es un personaje que casi no es humano. Es una abstracción pero no sabría decirte de qué”
“¿Quizá del poder?”
“No creo. A Jean Baptiste el poder no le interesa por sì mismo y en realidad no le satisface”
“Pero sueña con ejercerlo”
“En realidad, no entiende el poder. No le importa por ejemplo cuando lo ejercen sobre él. Sus objetivos son tan extraños a los que le rodean que se deja explotar como si fuera lo más natural del mundo”
“Sin embargo, él se siente superior y distinto a los que le rodean”
“Sí, esa es su maldición”
“Y es tan inhumano que ha sublimado el sexo en el asesinato”
“A mí me parece que la obra es bastante fantástica, pero es al mismo tiempo realista en cuanto a la descripción del personaje principal”
“Sí, el personaje de Grenouille es el centro y el motor de todo el libro”

Sobre el 10 de marzo: Incerta Glòria

La obra de abril, Incerta Glòria de Joan Sales, es de las mejor tratadas por la crítica literaria oficial, y sin embargo en la tertulia no cuajó. Al contrario. Ha sido de las más criticadas en los últimos años. Ni siquiera el novelante que la propuso quiso salvarla de la quema. En su descargo decir que sugirió su lectura basándose en la buena prensa que tenía el libro.

Varias ediciones, varias versiones
“Mi edición tiene quinientas cincuenta paginas y la tuya setecientas setenta”
“Es que el autor iba cambiando de criterio con el tiempo. La primera edición tenía unas trescientas cincuenta paginas divididas en dos partes, luego añadió una tercera parte hasta llegar a quinientas cincuenta (en la segunda versión), luego añadió una cuarta parte (en la tercera versión).O sea que tu tienes la segunda versión y yo la tercera”
“Pero hay aun más versiones, el autor decidió que la cuarta parte era en realidad un libro distinto que tituló El Vent de la Nit (el viento de la noche) por eso a veces se vende por separado y a veces se integran los dos libros en uno”
“¿Y son muy distintos ambos libros?”
“Pues, para mí, no demasiado”
“Yo, lo que no entiendo es el título del vent de la nit, porque en todo el libro sólo hay una escena donde se asocie el viento y la noche y sin embargo hay innumerables párrafos donde se habla de la incierta gloria”
“Sí, pero en un párrafo del libro se asocia explícitamente la incierta gloria con la guerra y sus horrores. Y como la última parte es un relato de la posguerra española, creo que el autor pensó que el título original no correspondía con el de ese fragmento”
¿Es un autor con poco oficio?
“Esta es una de las novelas más pesadas que he leído nunca y eso que he leído unas cuantas”
“El autor anda loco intentando parecerse a Dostoievski”
“Es que tradujo a Dostoievski y en muchos párrafos, sobre todo hacia el final, es casi calcado, en cuanto a estilo”
“Se nota que es un escritor inexperto”
“Es un autor demasiado ambicioso”
“La tercera parte de la novela es muy larga. Tarda muchísimo en colocar a los personajes en el escenario que el quiere”
“Y los giros argumentales son bastante increíbles”
“Es una narración etnocéntrica, catolicocéntrica”
“Para mí hay una unidad básica que sería el conjunto de la primera y segunda partes que es lo que se publicó en 1956. Lo que sigue son añadidos con menos gracia”
Los personajes
“Es un autor enamorado de sus personajes y quiere hacerlos aparecer aunque sea de manera inverosímil”
“Y al final todos mueren, hasta los secundarios, solo queda el narrador y gracias”
“No es creíble la psicología de los personajes”
“Sales carga contra los anarquistas hasta un punto rayano en el fanatismo”
“Yo creo que la obra pasó sin problemas el examen de la censura franquista gracias a que es tan crítica con el bando republicano”
“¿Qué pensáis del personaje de Soleràs?”
“Es un excéntrico”
“Es alguien de quien no te fiarías”
“Me parece relevante el personaje de Luis que en su amor a la carlana comete una ilegalidad pero que al final muere por acompañar a su hijo y a su esposa legal, a quien ya no ama”
“El libro intenta ser, filosóficamente, una glorificación del existencialismo pero, en este caso, se trata de un existencialismo forzado, de segunda mano, sobre en personajes como la carlana, que cuesta creer”

Sobre el 10 de febrero: Servidumbre

Este mes costó bastante centrarnos en el tema, pero recogiendo observaciones de aquí y de allá resulta que, a pesar de todo, pudimos dibujar un cuadro bastante completo y veraz de la obra comentada, Almas muertas, de Gógol.

La estructura de la narración
“Es un título engañoso. Para el que no esta avisado puede parecer que el tono del libro será solemne cuando en realidad es más bien una comedia”
“Pero es una comedia donde se critica fuertemente la sociedad rusa y la manera de ser de los rusos”
“Es que al autor le salían las críticas casi sin querer. Tuvo una vida contradictoria. Fue admirado por los liberales aunque ideológicamente era de tinte conservador”
“Es una obra incompleta”
“Y no todas las partes están escritas con el mismo cuidado”
“Bueno, es que en vida del autor solo se publicó la primera parte. Lo demás son papeles a medio elaborar”
“A mí me parece que hay una gran diferencia de calidad literaria entre la primera parte y el resto”
“Para mí la segunda parte tiene una calidad muy aceptable, aun siendo evidentes algunas deficiencias. La tercera parte... no está tan bien”
“Es que en sus últimos tiempos Gógol cayó bajo la influencia de un pope y según dicen tenía alucinaciones y cayó en el proyecto de hacer un tipo de literatura distinto… con muy malos resultados”
“Dicen que era un hombre muy tímido y yo creo que como escritor era un oportunista. Aunque le salió bien y se hizo famoso”
“Yo me he encontrado con la sorpresa de que siendo la que leí una versión excelente, era, según se deduce de las notas a pie de página, una traducción del francés”
Lo típicamente ruso y las críticas
“Me resulta curioso darme cuenta de que los diferentes propietarios de siervos son retratos de diferentes tipos de rusos”
“Sí, los autores de la época estaban en general obsesionados por definir lo que pudiera ser típicamente ruso, el alma rusa”
“A veces se discute si Gógol era un escritor ruso, ya que era de nacionalidad ucraniana, pero lo cierto es que todo lo que escribió fue en ruso y en el mismo libro se proclama a sí mismo ruso”
 “Según parece el primer nombre del libro era Aventuras de Cichikov pero ya antes de acabarla se le título Almas muertas”
“Sí. Y al tomo de Almas muertas tenía que seguirle otro llamado Almas vivas, y aún un tercer tomo para hacer una semejanza con la Divina Comedia de Dante. El primer tomo sería el Infierno, el segundo el Purgatorio y el tercero el Cielo. Y es por eso que en la segunda y tercera parte aparecen personajes redentores y positivos”
“Sí, el autor quería hacerse perdonar las críticas que vierte en la primera parte. Es de esos autores que se asustan de sus propias obras.”
“En todo caso la división en tres volúmenes no cristalizó. Fue un plan no ejecutado”
“Es un libro muy entretenido”
“Gógol es un gran narrador, un narrador nato”
“A mí me parece muy hermoso el texto que cierra la primera parte donde se compara a Rusia con un carruaje donde los caballos van desbocados”
“Y los retratos de todos los personajes son muy divertidos y están muy bien hechos”

Sobre el 13 de enero: Amor gótico

Este mes tuvimos una tertulia difícil y con poca fluidez pero creemos que enriquecedora a pesar de todo. Además, contó con la participación de una novelante a distancia. Se trataron pocos puntos pero importantes de la novela que leíamos: Cumbres borrascosas, de Emily Brontë. Vamos con ellos.

¿Amores incestuosos? 
“La que tratamos hoy es una historia llena de desalmados”
“Es una historia que cuenta las vicisitudes de unos amores incestuosos”
“Yo creo que no, puesto que Heathcliff es expósito y por tanto él y Catherine y no son hermanos sino hermanastros”
“Sí, pero el episodio del niño expósito me pareció a mí un artificio argumental para disimular algo que en la época victoriana se veía muy mal”
“¿Tú crees que es amor recíproco?”
“Sí. Ya que, en realidad, Catherine le confiesa su amor por Heathcliff a la criada. Lo que pasa es que la chica no se atreve a romper con los convencionalismos y por eso se casa con otro”
“Yo creo que algo que hace que la novela sea muy original para la época es que presenta a una persona indudablemente malvada como protagonista. Alguien que, por ejemplo, deja que su propio hijo sea un ignorante y nunca esconde el odio que siente hacia los que le despreciaron”
“Aunque finalmente se redime en parte. Justo antes de morir, por cierto”
“Es un personaje que subyuga y repele a partes iguales”
Una novela que no pasa de moda
 “El libro refleja un ambiente muy del estilo de las novelas de Dickens”
“Yo creo que los dos narradores que hay en la novela, el huésped, que es el primer narrador y la criada, que es el segundo, son personas, cómo decirlo, demasiado perfectas, sin ningún defecto”
“Yo creo que son inconvenientes de la técnica del narrador omnisciente”
“El personaje de la señora Dean se corresponde un poco con las criadas bondadosas tan típicas de las novelas de Dickens”
“Sí, está llena de personajes típicos de la narrativa del siglo XIX”
“Y sin embargo ha tenido más éxito en el siglo XX que en el XIX, según la Wikipedia”
“Es que es un clasicismo atípico, con esos toques góticos”
“Yo más bien diría toques barrocos”
“En todo caso, la narración está llena de detalles que sugieren una atmosfera opresiva”
“Es un ambiente obsesivo, claustrofóbico y cruel, y al que, sin embargo, no puedes dejar de volver”
 “Quizá sea ese ambiente gótico lo que ha hecho que su fama se acreciente con el tiempo”
 “Yo creo que el motivo de su éxito es mucho más profundo. Es una novela única en su cuidado estilo, en su expresividad... en el dramatismo de unos diálogos fluidos y que nunca chirrían a pesar de estar extremadamente tensados... Y sobre todo es única por su intensidad, no solo de la historia de amor, sino del paisaje, de las relaciones entre los protagonistas... Es una novela que no pasa de moda y puede releerse una y otra vez”

Cartel 2015: amor gótico, guerra, corrupción y decadencia

Para compensar el cartel del año pasado, que vino cargado de humor, sobredosis de melodrama en 2015: almas muertas, esclavos, asesinos, estafadores, mentirosos…  Si es verdad que estamos saliendo de la crisis, el cartel de Novelantes no acompañará. En cualquier caso, aunque no lo parezca por la selección de títulos, os deseamos ¡feliz año y felices lecturas!

• 13/01 Amor gótico: Cumbres borrascosas, Emily Brontë 
• 10/02 Servidumbre: Almas Muertas, Nikolái Gógol
• 10/03 Visiones de guerra: Incerta gloria, Joan Sales
• 14/04 Obsesión: El perfume, Patrick Süskind 
• 12/05 Asesino vulnerable: El huérfano, Adam Johnson
• 09/06 Un esclavo modélico: Atar Gull, Fabien Nury, Brüno y Laurence Croix
• 14/07 Patrañas necesarias: Mentira, Enrique de Hériz 
• 08/09 Decadencia de un linaje: Los Buddenbrook, Thomas Mann
• 13/10 Parábola: El ruletista, Mircea Cartarescu
• 10/11 Lo viejo y lo nuevo: La caverna, José Saramago
• 15/12 Pinchando la burbuja: Crematorio, Rafael Chirbes

Sobre el 9 de diciembre (que fue 23): buscándose la vida

Este mes leímos un libro que está considerado por muchos la obra maestra de la literatura checa (la Wikipedia lo dijo, no nosotros), Las aventuras del buen soldado Svejk, de Jaroslav Hasek. Pero es de lectura difícil (según el parecer de la mayoría de los tertulianos asistentes) y pocos novelantes lo acabaron. Con todo, tertulianos hubo, y gracias a su esforzada labor y asistencia es posible publicar esta reseña.

¿Obra de ficción?
“Para los que no habéis llegado al final diré que es un libro inconcluso, la narración se corta en medio de una conversación inacabada”
“¿Y eso por qué?”
“Es que el autor murió antes de poder acabar la obra, por insuficiencia cardiaca pero sobre todo por los problemas derivados del alcohol, ya que era adicto”
“Pero eso no impide que el libro sea una genial sátira de la guerra”
“Y una demoledora crítica sobre el imperio austro-húngaro”
“Sí, bueno, del emperador lo más suave que se dice es que es una figura puramente decorativa y bastante ridícula”
“Y fijaos que, si seguimos el texto, se nos dice que el imperio estaba formado por pueblos distintos que ni se entendían ni se querían (en realidad, se odiaban). Y además eran pueblos que ni siquiera usaban una lengua común para comunicarse entre sí”
“En teoría esa lengua era el alemán (fijaos en Kafka, que era checo y escribía en esa lengua). Pero esa era la teoría”
“El ejército, si funcionaba como explica Hasek, era extremadamente incompetente”
“Casi increíblemente incompetente”
“Pero es muy posible que el libro sea una relación veraz de lo que al autor le pasó: los apellidos de los militares que cita en el libro como personajes son los apellidos de los que fueron sus superiores en la primera guerra mundial”
“Y la verdad es que todos los personajes son muy creíbles y están bien retratados”
¿Diversión desde la primera página?
“La obra fue un éxito entre el público checo y no es difícil de entender el porqué. Es un libro antibélico que se vendía a un público formado por los que habían perdido la guerra”
“Es un libro sin ningún plan”
“Hay muchísimos personajes, demasiados”
“Y todos ellos aquejados de una verborrea superlativa”
“Yo creo que el autor da demasiados detalles”
“Pues yo creo que ahí está la gracia del texto”
“En todo caso es una gracia que, como diría…, que tiende a la sonrisa amarga”
“Yo creo, por el contrario, que se trata de una novela muy divertida, desde la primera a la última página”
“En todo caso es un humor muy contextualizado. O conoces muy bien la situación o no te hace gracia”
¿Es Svej un tonto?
“En la obra, al final de la primera parte, el mismo autor se queja de que la gente de la calle considera a Svej un tonto sin más. Y yo creo que es a partir de ahí que el personaje se comporta de una manera siempre digna y correcta. En muchos casos como un soldado ejemplar”
“Más bien parece alguien que se hace el tonto pero que no lo es en absoluto”
“Y con el voluntario de un año, que es otro tonto del mismo tipo, muchas veces parece que se ríen de todo y de todos, como si siguieran un código por el cual ellos se entienden entre sí pero que los otros no comparten”
“Pero hay veces en que Svej se comporta como un verdadero tonto, como cuando se declara culpable de seducir a una mujer casada, no habiéndolo hecho”
“Y yo me pregunto, ¿podría considerarse que caricaturiza el carácter checo?”
“Pues no lo sé, pero si es así no creo que les guste demasiado, a los checos, digo”
“Pues yo creo que algo de identificación hubo, dado el éxito que alcanzó desde el primer momento”

Sobre el 11 de noviembre: Otra de surrealismo

Una obra con pocas discusiones la que presentamos este mes, un clásico del humor británico: Wilt, de Tom Sharpe. Y con esta y la del mes que viene, acabamos este año y nuestro ciclo de humor. Atentos al cartel del próximo.

Divertido
“Resulta una obra muy divertida”
“Especialmente en los diálogos, que están muy trabajados”
“Dado el tema y el argumento era difícil no caer en el humor de brocha gorda”
“Es humor blanco, disfrazado de humor negro”
“Intenté leerlo en inglés y es muy difícil de seguir”
“Eso es porque tiene muchas expresiones típicas de Gran Bretaña, pero yo considero que está escrito para leerse muy rápido y divertirse mucho con ello”
“Es un humor desorejado, sin complejos”
“Es un libro hecho para disfrutarlo leyendo, no para analizarlo”
“Las situaciones llevan el surrealismo al extremo”
Los personajes
“La manera de expresarse de Sally es muy divertida”
“Y cuando Eva intenta imitarla, la situación llega al paroxismo”
“Es una crítica social muy acotada y restringida. Al contrario que en La conjura de los necios, aquí solo se describe una parte muy limitada de nuestra sociedad”
“Pero las críticas a los académicos esnobs son vitriólicas y sin paliativos, muy descarnadas”
“También las que se dirigen a los educadores del instituto donde trabaja Wilt son muy fuertes”
“Es una visión muy íntima, de alguien que conoce y posiblemente ha vivido en un ambiente parecido al que describe”
“En ese sentido es indicativa la dedicatoria del libro (“Para Carne 1”)  porque Carne 1 es  el nombre de uno de los grupos a los que Wilt da clase”
“Posiblemente Tom Sharpe daba clase a un grupo de alumnos del mismo tipo y con el mismo nombre”
“El autor da una visión de los alumnos muy negativa, tratándolos como brutos incultos”
“Y cuando habla de las estudiantes de secretaria las refleja como personas muy sádicas, refinadamente sádicas”
“El personaje del inspector Flint es muy divertido. Sin ser tonto está profundamente obsesionado con culpar a Wilt del asesinato de su esposa”
“Es un personaje que se repite en otros libros protagonizados por Wilt”
“A mí un personaje que me parece más profundo de lo que aparenta es el de Eva, la mujer de Wilt, cuyo retrato va haciéndose más y más complejo cuanto más se descubre sobre sus interacciones con los otros protagonistas del libro”
“Un personaje que Sharpe se saca de la manga al final es el párroco, que en definitiva evita un asesinato y permite preservar la visión optimista y desenfadada del libro”