Sobre el 14 de junio: Repúblicas bananeras

La tertulia de este mes se caracterizó por la rapidez con la que los asistentes se pusieron de acuerdo en los puntos esenciales. La evidente calidad de la novela que comentábamos, El señor presidente, de Miguel Ángel Asturias, fue reconocida por todos y las controversias se centraron sobre todo en algunos detalles menores como lo demuestra nuestro resumen.

Historia cruelísima
“Creo que Miguel Ángel Asturias es uno de los mejores escritores de lengua hispana del siglo XX”
“Tiene otro libro estilísticamente tan bueno como este, “Leyendas de Guatemala” compuesto de relatos cortos que explican leyendas que él oyó contar”
“El libro tiene un vocabulario muy amplio y exquisito”
“La calidad del libro es innegable pero he de decir que junto a descripciones hermosísimas (de paisajes o de objetos, por ejemplo) alterna unas historias tremendas que incluyen escenas muy crueles. Es la misma maestría técnica que se refleja en las descripciones pero usada para estremecer al lector”
“La manera en que describe la muerte del hijo de una detenida, por ejemplo. Es horroroso. Era tan terrible que se me hacía difícil creer que cosas así puedan ocurrir”
“En Sudamérica eso es el pan de cada día. Lo demuestran los informes de Amnistía Internacional”
“Son cosas que pasaban cuando se escribió el libro, en la década de los 30 del siglo pasado y siguen sucediendo en la actualidad de 2016”
“Miguel Ángel Asturias era diplomático e hijo de diplomáticos y su relato es cierto en lo esencial”
“Bueno, quizá sí, pero lo que quiero decir es que para leer el libro de este mes hay que tener el ánimo muy reforzado”

¿Realismo mágico?
“Las descripciones en las que se intercalan alucinaciones son difíciles de leer”
“En ese sentido, el autor es un precursor de otros autores posteriores”
“En la Wikipedia he leído que algunos autores dicen que Miguel Ángel Asturias es un precursor del realismo mágico”
“Pues a mí me parece que no lo es”
“Yo mas bien diría que es surrealista”
“Surrealista en la manera de tratar el lenguaje, pero en los hechos que retrata es totalmente realista”
“Estoy de acuerdo”

Retrato del dictador
“Yo creo que el retrato que hace el autor del presidente no es coherente”
“Ya. Pero es que en una situación en la que se describe el presidente no puede ser coherente. Es un dictador absoluto”
“Si os fijáis, no se le describe directamente, la descripción resulta de lo que dicen otros. Resulta contradictorio por la manera indirecta de describirlo. Creo que es una elección estilística y me parece acertada”
“Es la mejor manera de describir un carácter así”
“Se describe una república bananera, esto es, una dictadura arbitraria y cutre, si se puede usar ese adjetivo”
“La lección del libro es que el poder absoluto corrompe absolutamente”
“Y con un estilo tan bello, conmueve más que cualquier informe de Amnistía Internacional”
“Es una historia de una belleza terrible y oscura, pero que en definitiva vale la pena”