domingo, 17 de marzo de 2013

Sobre el 12 de marzo: Ojos de gato

También este mes gustó la lectura, Ciudad de ilusiones, de Ursula K. LeGuin, pero no hubo el entusiasmo de otras veces. La frase con que presentaba el libro quien lo propuso ya nos dice algo: “Me pareció muy buen libro, para ser de ciencia ficción.” Hay muchas cosas implícitas en esa frase: ¿Es la ciencia ficción un subgénero sin mucho valor? ¿Debemos aceptar menos calidad en los libros de ciencia ficción? Para ahondar en el debate os remitimos al sonoro abucheo que recolectó en su día El juego de Ender y al rifirrafe consiguiente en los comentarios.

Algunas opiniones elogiosas
“No sé por qué lo propuse, me pareció interesante”
“Es muy sugerente la forma en que cuenta las cosas”
“Sus descripciones son muy visuales, fáciles de imaginar”
“Tiene ideas muy interesantes”
“Me parece atractivo que haga una ciencia ficción no centrada en la tecnología y que no se preocupe tanto de explicarnos cómo funcionan las máquinas. Eso suele entorpecer el desarrollo de la trama, aunque haga que el libro tenga más páginas”
Algunas ideas sugerentes
“Me parece llamativo que el protagonista tenga ojos de gato. Es como insertar un elemento de una película en un libro. El protagonista viene definido por algo tan personal e intransferible, tan ambiguo, también, como la mirada”
“A mí lo que me gusta es la idea de que pueda existir una telepatía universal, no limitada al hombre o a las especies inteligentes, una telepatía compartida por los animales”
“Se trata de un planeta tierra donde ha ocurrido una desgracia que no se conoce pero que desde luego no parece un futuro post nuclear”
“No se habla de crisis atómicas y no es una tierra degradada y empobrecida: era la ciencia ficción de otras épocas”
“Narra la decadencia del hombre, pero es una decadencia casi pacífica”
“El hecho de que todo lo que ocurre se desarrolle en la Tierra hace que los elementos de ciencia ficción que aparecen sean menos fantasiosos, más creíbles”
La naturaleza: un personaje más
“Me parece interesante cómo se presenta la naturaleza: es una naturaleza que ha sobrevivido al hombre y que en cierto modo domina al hombre”
“En las descripciones de la naturaleza, la autora logra una gran poesía, a mi entender”
“Es una naturaleza hostil, a veces indiferente, pero nunca una naturaleza que se ensañe con el hombre”
“Pero tampoco se deja dominar, no es un simple instrumento o fin para el hombre”
Algunas ¿deficiencias?
“Hay pocos personajes”
“Y estos desaparecen con una rapidez sorprendente”
“El caso más claro es el de la chica que acompaña a Falk; cuando podría empezar a tomar relevancia lo hacen desaparecer”
“Y los personajes del primer episodio, estás deseando que aparezcan al final y no aparecen”
“Y hay un nudo y un desenlace pero el nudo sólo se presenta muy al final, con lo que la sensación es que todo el viaje del protagonista quizá no ha servido casi de nada”
“Disiento; en los libros de la autora siempre hay un viaje, que se convierte siempre en la metáfora del cambio”
“¿Y cuál sería el cambio en el libro? ¿El personaje Falk se convierte en Ramasen?”
“No; el personaje Falk es totalmente inocente, el personaje Ramasen también lo sería si no fuese por la comprensión que Falk ha ganado en el viaje”
“Puede ser, pero tengo que reflexionar”