Sobre el 10 de febrero: Servidumbre

Este mes costó bastante centrarnos en el tema, pero recogiendo observaciones de aquí y de allá resulta que, a pesar de todo, pudimos dibujar un cuadro bastante completo y veraz de la obra comentada, Almas muertas, de Gógol.

La estructura de la narración
“Es un título engañoso. Para el que no esta avisado puede parecer que el tono del libro será solemne cuando en realidad es más bien una comedia”
“Pero es una comedia donde se critica fuertemente la sociedad rusa y la manera de ser de los rusos”
“Es que al autor le salían las críticas casi sin querer. Tuvo una vida contradictoria. Fue admirado por los liberales aunque ideológicamente era de tinte conservador”
“Es una obra incompleta”
“Y no todas las partes están escritas con el mismo cuidado”
“Bueno, es que en vida del autor solo se publicó la primera parte. Lo demás son papeles a medio elaborar”
“A mí me parece que hay una gran diferencia de calidad literaria entre la primera parte y el resto”
“Para mí la segunda parte tiene una calidad muy aceptable, aun siendo evidentes algunas deficiencias. La tercera parte... no está tan bien”
“Es que en sus últimos tiempos Gógol cayó bajo la influencia de un pope y según dicen tenía alucinaciones y cayó en el proyecto de hacer un tipo de literatura distinto… con muy malos resultados”
“Dicen que era un hombre muy tímido y yo creo que como escritor era un oportunista. Aunque le salió bien y se hizo famoso”
“Yo me he encontrado con la sorpresa de que siendo la que leí una versión excelente, era, según se deduce de las notas a pie de página, una traducción del francés”
Lo típicamente ruso y las críticas
“Me resulta curioso darme cuenta de que los diferentes propietarios de siervos son retratos de diferentes tipos de rusos”
“Sí, los autores de la época estaban en general obsesionados por definir lo que pudiera ser típicamente ruso, el alma rusa”
“A veces se discute si Gógol era un escritor ruso, ya que era de nacionalidad ucraniana, pero lo cierto es que todo lo que escribió fue en ruso y en el mismo libro se proclama a sí mismo ruso”
 “Según parece el primer nombre del libro era Aventuras de Cichikov pero ya antes de acabarla se le título Almas muertas”
“Sí. Y al tomo de Almas muertas tenía que seguirle otro llamado Almas vivas, y aún un tercer tomo para hacer una semejanza con la Divina Comedia de Dante. El primer tomo sería el Infierno, el segundo el Purgatorio y el tercero el Cielo. Y es por eso que en la segunda y tercera parte aparecen personajes redentores y positivos”
“Sí, el autor quería hacerse perdonar las críticas que vierte en la primera parte. Es de esos autores que se asustan de sus propias obras.”
“En todo caso la división en tres volúmenes no cristalizó. Fue un plan no ejecutado”
“Es un libro muy entretenido”
“Gógol es un gran narrador, un narrador nato”
“A mí me parece muy hermoso el texto que cierra la primera parte donde se compara a Rusia con un carruaje donde los caballos van desbocados”
“Y los retratos de todos los personajes son muy divertidos y están muy bien hechos”

Sobre el 13 de enero: Amor gótico

Este mes tuvimos una tertulia difícil y con poca fluidez pero creemos que enriquecedora a pesar de todo. Además, contó con la participación de una novelante a distancia. Se trataron pocos puntos pero importantes de la novela que leíamos: Cumbres borrascosas, de Emily Brontë. Vamos con ellos.

¿Amores incestuosos? 
“La que tratamos hoy es una historia llena de desalmados”
“Es una historia que cuenta las vicisitudes de unos amores incestuosos”
“Yo creo que no, puesto que Heathcliff es expósito y por tanto él y Catherine y no son hermanos sino hermanastros”
“Sí, pero el episodio del niño expósito me pareció a mí un artificio argumental para disimular algo que en la época victoriana se veía muy mal”
“¿Tú crees que es amor recíproco?”
“Sí. Ya que, en realidad, Catherine le confiesa su amor por Heathcliff a la criada. Lo que pasa es que la chica no se atreve a romper con los convencionalismos y por eso se casa con otro”
“Yo creo que algo que hace que la novela sea muy original para la época es que presenta a una persona indudablemente malvada como protagonista. Alguien que, por ejemplo, deja que su propio hijo sea un ignorante y nunca esconde el odio que siente hacia los que le despreciaron”
“Aunque finalmente se redime en parte. Justo antes de morir, por cierto”
“Es un personaje que subyuga y repele a partes iguales”
Una novela que no pasa de moda
 “El libro refleja un ambiente muy del estilo de las novelas de Dickens”
“Yo creo que los dos narradores que hay en la novela, el huésped, que es el primer narrador y la criada, que es el segundo, son personas, cómo decirlo, demasiado perfectas, sin ningún defecto”
“Yo creo que son inconvenientes de la técnica del narrador omnisciente”
“El personaje de la señora Dean se corresponde un poco con las criadas bondadosas tan típicas de las novelas de Dickens”
“Sí, está llena de personajes típicos de la narrativa del siglo XIX”
“Y sin embargo ha tenido más éxito en el siglo XX que en el XIX, según la Wikipedia”
“Es que es un clasicismo atípico, con esos toques góticos”
“Yo más bien diría toques barrocos”
“En todo caso, la narración está llena de detalles que sugieren una atmosfera opresiva”
“Es un ambiente obsesivo, claustrofóbico y cruel, y al que, sin embargo, no puedes dejar de volver”
 “Quizá sea ese ambiente gótico lo que ha hecho que su fama se acreciente con el tiempo”
 “Yo creo que el motivo de su éxito es mucho más profundo. Es una novela única en su cuidado estilo, en su expresividad... en el dramatismo de unos diálogos fluidos y que nunca chirrían a pesar de estar extremadamente tensados... Y sobre todo es única por su intensidad, no solo de la historia de amor, sino del paisaje, de las relaciones entre los protagonistas... Es una novela que no pasa de moda y puede releerse una y otra vez”

Cartel 2015: amor gótico, guerra, corrupción y decadencia

Para compensar el cartel del año pasado, que vino cargado de humor, sobredosis de melodrama en 2015: almas muertas, esclavos, asesinos, estafadores, mentirosos…  Si es verdad que estamos saliendo de la crisis, el cartel de Novelantes no acompañará. En cualquier caso, aunque no lo parezca por la selección de títulos, os deseamos ¡feliz año y felices lecturas!

• 13/01 Amor gótico: Cumbres borrascosas, Emily Brontë 
• 10/02 Servidumbre: Almas Muertas, Nikolái Gógol
• 10/03 Visiones de guerra: Incerta gloria, Joan Sales
• 14/04 Obsesión: El perfume, Patrick Süskind 
• 12/05 Asesino vulnerable: El huérfano, Adam Johnson
• 09/06 Un esclavo modélico: Atar Gull, Fabien Nury, Brüno y Laurence Croix
• 14/07 Patrañas necesarias: Mentira, Enrique de Hériz 
• 08/09 Decadencia de un linaje: Los Buddenbrook, Thomas Mann
• 13/10 Parábola: El ruletista, Mircea Cartarescu
• 10/11 Lo viejo y lo nuevo: La caverna, José Saramago
• 15/12 Pinchando la burbuja: Crematorio, Rafael Chirbes

Sobre el 9 de diciembre (que fue 23): buscándose la vida

Este mes leímos un libro que está considerado por muchos la obra maestra de la literatura checa (la Wikipedia lo dijo, no nosotros), Las aventuras del buen soldado Svejk, de Jaroslav Hasek. Pero es de lectura difícil (según el parecer de la mayoría de los tertulianos asistentes) y pocos novelantes lo acabaron. Con todo, tertulianos hubo, y gracias a su esforzada labor y asistencia es posible publicar esta reseña.

¿Obra de ficción?
“Para los que no habéis llegado al final diré que es un libro inconcluso, la narración se corta en medio de una conversación inacabada”
“¿Y eso por qué?”
“Es que el autor murió antes de poder acabar la obra, por insuficiencia cardiaca pero sobre todo por los problemas derivados del alcohol, ya que era adicto”
“Pero eso no impide que el libro sea una genial sátira de la guerra”
“Y una demoledora crítica sobre el imperio austro-húngaro”
“Sí, bueno, del emperador lo más suave que se dice es que es una figura puramente decorativa y bastante ridícula”
“Y fijaos que, si seguimos el texto, se nos dice que el imperio estaba formado por pueblos distintos que ni se entendían ni se querían (en realidad, se odiaban). Y además eran pueblos que ni siquiera usaban una lengua común para comunicarse entre sí”
“En teoría esa lengua era el alemán (fijaos en Kafka, que era checo y escribía en esa lengua). Pero esa era la teoría”
“El ejército, si funcionaba como explica Hasek, era extremadamente incompetente”
“Casi increíblemente incompetente”
“Pero es muy posible que el libro sea una relación veraz de lo que al autor le pasó: los apellidos de los militares que cita en el libro como personajes son los apellidos de los que fueron sus superiores en la primera guerra mundial”
“Y la verdad es que todos los personajes son muy creíbles y están bien retratados”
¿Diversión desde la primera página?
“La obra fue un éxito entre el público checo y no es difícil de entender el porqué. Es un libro antibélico que se vendía a un público formado por los que habían perdido la guerra”
“Es un libro sin ningún plan”
“Hay muchísimos personajes, demasiados”
“Y todos ellos aquejados de una verborrea superlativa”
“Yo creo que el autor da demasiados detalles”
“Pues yo creo que ahí está la gracia del texto”
“En todo caso es una gracia que, como diría…, que tiende a la sonrisa amarga”
“Yo creo, por el contrario, que se trata de una novela muy divertida, desde la primera a la última página”
“En todo caso es un humor muy contextualizado. O conoces muy bien la situación o no te hace gracia”
¿Es Svej un tonto?
“En la obra, al final de la primera parte, el mismo autor se queja de que la gente de la calle considera a Svej un tonto sin más. Y yo creo que es a partir de ahí que el personaje se comporta de una manera siempre digna y correcta. En muchos casos como un soldado ejemplar”
“Más bien parece alguien que se hace el tonto pero que no lo es en absoluto”
“Y con el voluntario de un año, que es otro tonto del mismo tipo, muchas veces parece que se ríen de todo y de todos, como si siguieran un código por el cual ellos se entienden entre sí pero que los otros no comparten”
“Pero hay veces en que Svej se comporta como un verdadero tonto, como cuando se declara culpable de seducir a una mujer casada, no habiéndolo hecho”
“Y yo me pregunto, ¿podría considerarse que caricaturiza el carácter checo?”
“Pues no lo sé, pero si es así no creo que les guste demasiado, a los checos, digo”
“Pues yo creo que algo de identificación hubo, dado el éxito que alcanzó desde el primer momento”

Sobre el 11 de noviembre: Otra de surrealismo

Una obra con pocas discusiones la que presentamos este mes, un clásico del humor británico: Wilt, de Tom Sharpe. Y con esta y la del mes que viene, acabamos este año y nuestro ciclo de humor. Atentos al cartel del próximo.

Divertido
“Resulta una obra muy divertida”
“Especialmente en los diálogos, que están muy trabajados”
“Dado el tema y el argumento era difícil no caer en el humor de brocha gorda”
“Es humor blanco, disfrazado de humor negro”
“Intenté leerlo en inglés y es muy difícil de seguir”
“Eso es porque tiene muchas expresiones típicas de Gran Bretaña, pero yo considero que está escrito para leerse muy rápido y divertirse mucho con ello”
“Es un humor desorejado, sin complejos”
“Es un libro hecho para disfrutarlo leyendo, no para analizarlo”
“Las situaciones llevan el surrealismo al extremo”
Los personajes
“La manera de expresarse de Sally es muy divertida”
“Y cuando Eva intenta imitarla, la situación llega al paroxismo”
“Es una crítica social muy acotada y restringida. Al contrario que en La conjura de los necios, aquí solo se describe una parte muy limitada de nuestra sociedad”
“Pero las críticas a los académicos esnobs son vitriólicas y sin paliativos, muy descarnadas”
“También las que se dirigen a los educadores del instituto donde trabaja Wilt son muy fuertes”
“Es una visión muy íntima, de alguien que conoce y posiblemente ha vivido en un ambiente parecido al que describe”
“En ese sentido es indicativa la dedicatoria del libro (“Para Carne 1”)  porque Carne 1 es  el nombre de uno de los grupos a los que Wilt da clase”
“Posiblemente Tom Sharpe daba clase a un grupo de alumnos del mismo tipo y con el mismo nombre”
“El autor da una visión de los alumnos muy negativa, tratándolos como brutos incultos”
“Y cuando habla de las estudiantes de secretaria las refleja como personas muy sádicas, refinadamente sádicas”
“El personaje del inspector Flint es muy divertido. Sin ser tonto está profundamente obsesionado con culpar a Wilt del asesinato de su esposa”
“Es un personaje que se repite en otros libros protagonizados por Wilt”
“A mí un personaje que me parece más profundo de lo que aparenta es el de Eva, la mujer de Wilt, cuyo retrato va haciéndose más y más complejo cuanto más se descubre sobre sus interacciones con los otros protagonistas del libro”
“Un personaje que Sharpe se saca de la manga al final es el párroco, que en definitiva evita un asesinato y permite preservar la visión optimista y desenfadada del libro”

Sobre el 14 de octubre: Ignatius busca trabajo

Interesante libro el de este mes: La conjura de los necios, de John Kennedy Toole. Gustó a todos los asistentes. Lo difícil fue no perdernos hablando de tal o cual escena concreta del libro. El próximo mes, una muestra de un humor un poco distinto, Wilt.

Ignatius
“Me sentí muy identificada con Ignatius”
“¿Y eso por qué?
“Pues porque se siente un anacronismo y yo también me siento así, y creo que hay cada vez más gente que tiene ese problema”
“Sí, en ese punto el autor fue un visionario”
“El discurso es muy moderno aunque la obra se publicó en 1981”
“Ignatius es un incomprendido”
“A mí me recordó a las parodias de la serie televisiva, Mr Bean”
“¿Podría ser Ignatius una caricatura del autor?”
“Posiblemente. Para mí el hecho de que el escritor se suicidara evidencia que se sentía un inadaptado”
“Todos los personajes son necios a más no poder”
“En ese sentido, Ignatius podría ser el genio contra el cual se dice que todos los necios se aliarán”
“En todo caso, un genio muy extraño y disparatado”
Los otros personajes
“Los personajes son todos monomaniacos pero absolutamente fieles a sus manías”
“Y en las descripciones se resalta un rasgo particular de cada uno de ellos y a partir de ahí la asociación entre ambos es constante”
“A mí me gustó mucho Myrna Minkoff, que es absolutamente delirante, y que será la que al final salve a Ignatius”
“Para mí es relevante que John Kenedy Toole fuera profesor pero también actor, de hecho le gustaba intercalar actuaciones en sus clases”
“Y de hecho la novela esta organizada en escenas, como una película”
“Es una obra muy trabajada”
“Para mí, la ciudad de Nueva Orleans es la gran protagonista después de Ignatius”
“No hay mucha descripción de lugares pero sí una gran precisión en el detalle de decir doónde se desarrolla la acción, siempre cita la calle, cosa poco corriente en la ficción”
“Como si el autor esperase que el lector sólo con saber el sitio ya fuese capaz de hacerse una idea de los ambientes”
“Y, en realidad, hay un gran cariño a la ciudad”
Argumento y traducción
“El gran tema del libro es la inadecuación de los personajes a la vida”
“La primera parte de la novela es muy oscura, yo creo que en la primera lectura que hice no pude soportarla y la dejé ahí. Y ahora he visto que a partir de que Ignatius empieza a buscar trabajo es cada vez más divertida hasta llegar al final, que lo descubres indefenso como un niño”
“Pero no hay una historia que se sostenga. Es un libro más para disfrutarlo que para analizarlo”
“En realidad, los editores criticaban que era un libro ‘sin argumento”
“Cada personaje tiene una manera de hablar tan característica que seleccionando una frase suya al azar yo creo que el lector ya sería capaz de reconocerlo”
“En la traducción española el intérprete no se esfuerza en conservar las peculiaridades del habla de cada uno de los personajes, que en la versión en inglés resultan una delicia, cada personaje tiene su propia voz”
“Sí, en la traducción, el único que conserva un habla dialectal es el negro Jones y suena a los ‘señorita E’carlata’ del doblaje de Lo que el viento se llevó”
“Y eso deforma un poco la visión que el lector español pueda tener del libro”

Sobre el 9 de septiembre: A contracorriente

Este mes, novela histórica, y el próximo trimestre tres novelas de humor, una detrás de otra, para que cada cual escoja la que prefiera. Sobre la tertulia dedicada a Juliano el Apóstata, de Gore Vidal, de la obra comentada surgieron muchos filones, que los tertulianos aprovecharon… Os dejamos aquí un resumen, necesariamente largo, de lo que se dijo.

Sobre la novela histórica
“Al proponer la novela tenía un cierto miedo de que no os gustase. Tiene algunos párrafos farragosos”
“Y la traducción no me gusta nada”
“Yo creo que algunas partes tediosas se justifican porque un escritor de novela histórica está en cierto modo atrapado por las biografías que cuenta, debe explicar una serie de cosas (que son las que pasaron en la crónica histórica) lo quiera o no, aunque esas historias ralenticen el ritmo del libro”
“Uno de los méritos del libro es que el autor evita con mucha gracia el poner notas al pie”
“También son muy divertidos los personajes de Prisco y Libanio, que son, en muchos casos, el equivalente a esas notas y comentarios al pie”
“Gore Vidal se salta las batallas, que para mí son importantes. No me acaba de gustar”
“Pues, para mí, las batallas son, en general, muy aburridas”
Sobre Gore Vidal
“El autor era un aristócrata, se presentó varias veces a las elecciones presidenciales en los Estados Unidos, aunque perdió siempre”
“Conoce muy bien la historia de su país y eso se refleja en su serie de novelas históricas ambientadas en Estados Unidos”
“Me parece interesante que escogiera novelar la vida de Juliano, que no fue un emperador tan destacado, supongo que fue una vía para criticar el cristianismo”
“Eso, seguro”
 “Para descubrir el imperio romano, es recomendable el clásico Yo, Claudio y, para el periodo inmediatamente anterior, la serie de Colleen McCullough”
Los personajes
“Sobre el personaje de Juliano, llama la atención que todos los augurios que recibe son contrarios a sus proyectos pero, a pesar de eso, no hace caso de ellos”
“La verdad es que la obra literaria transmite que su intento, el de Juliano, de reinstaurar la antigua religión era un anacronismo”
“Y no ahorra defectos a los protagonistas, por ejemplo, al mismo Juliano”
“También  critica a los políticos de la época y a sus virajes y cambios de opinión”
“Incluso Prisco y Libanio tienen sus defectos”
“También es interesante el retrato de Máximo”
“Y mención especial merece Macrina que hasta cierto punto encarna la racionalidad más pura, el sentido común”
“En el relato de Juliano me parece erróneo que vaya cargando más y más las tintas contra los cristianos conforme va avanzando el texto, cuando se supone que son unas memorias escritas en la madurez y bajo una óptica que es de esperar que sea homogénea”
Críticas al cristianismo
“Las críticas que Vidal hace al cristianismo las puede hacer porque estamos en una época de descreídos”
“Pero críticas mucho más fuertes se hicieron en el siglo XVIII. Es instructivo en este sentido leer Las ruinas de Palmira del barón de Volney”
“Claro que casi todas las críticas ya habían sido hechas en la época antigua por Celso”
“Entonces quizá las críticas del siglo de la Ilustración se copiaron de las de Celso…”
“Pues no necesariamente, porque para hacerlas lo único que se necesitaba era sentido común”
Los romanos 
“No estoy acostumbrada a leer novela histórica y me ha costado encontrar a los romanos como personas iguales a nosotros, verlos actuar con nuestra misma lógica…”
“Sí, en el libro se minimizan las diferencias culturales entre ellos y nosotros. En otros textos de ficción que se han escrito sobre ellos las diferencias se maximizan. Creo que la verdad debe estar en un punto medio entre unos y otros”
“Yo creo que muchas veces escribir novela histórica es una excusa para hablar de nuestra época”
“Lo que refleja muy bien el libro es que el cristianismo conllevaba una organización administrativa que es lo que hace que se imponga sobre el paganismo”
“Y lo que no hace Gore Vidal es reflejar lo que pensaban los antiguos sobre la religión helenista”
“Un último apunte, cuando Gore Vidal habla de los diferentes pueblos y ciudades, ¿refleja sus propios prejuicios? ¿O son los prejuicios de su personaje? ¿Qué opináis?”
Me temo que esa es una pregunta que deberemos responder en otra tertulia.