Cartel 2014: Ración de humor

Después de un año para olvidar (aunque repleto de buenas lecturas en Novelantes), afrontamos el 2014 con buen humor, surrealismo a tope y las mismas ganas de compartir lecturas. ¿Te apuntas?

• 14/01 Barcelona 1714: Victus, Albert Sánchez Piñol
• 11/02 Inocencia perdida: El señor de las moscas, William Golding
• 11/03 Omertà: El curso de las cosas, Andrea Camilleri
• 08/04 Alas resplandecientes: El refugio del viento, George R.R. Martin
• 13/05 Sálvame: El amante de Lady Chatterley, D.H. Lawrence
• 10/06 Sensacionalismo: El honor perdido de Katharina Blum, Heinrich Böll
• 08/07 Surrealismo BD: Los dientes del tiburón, François Boucq
• 09/09 A contracorriente: Juliano el apóstata, Gore Vidal
• 14/10 Ignatius busca trabajo: La conjura de los necios, John Kennedy Toole
• 11/11 Otra de surrealismo: Wilt, Tom Sharpe
• 09/12 Buscándose la vida: Las aventuras del buen soldado Svejk,  Jaroslav Hasek

Sobre el 10 de diciembre: ¡De vuelta!

Y este mes… una dosis de humor. Y de un escritor tan productivo y a la vez tan conocido por el público como Eduardo Mendoza. El enredo de la bolsa y la vida gustó pero a algunos les pareció que no es una de las mejores obras del autor. Y así empezó la discusión.

Este libro… y los otros
“El autor tiene mucho oficio y eso se nota, es muy ingenioso planteando situaciones extravagantes, pero el libro en si es un divertimento irrelevante, algo para pasar el rato sin más”
“Para mí que al libro le falta irreverencia y acidez, cualidades que sí tenían algunos de los libros más tempranos del autor”
“Esta novela está a mucha distancia de sus mejores obras”
“¿Y cuáles serían las mejores?”
“Pues, sin duda, La ciudad de los prodigios y luego La verdad sobre el caso Savolta”
“Esos son técnicamente los más perfectos”
“Y se nota que Mendoza, conforme va pasando el tiempo, usa un humor cada vez más grueso. En este libro se echa a faltar sutileza”
“Se conforma con la sátira”
“Lo que quiero decir es que conforme va avanzando la serie del detective anónimo ésta va perdiendo fuerza. En los primeros libros se intentaba reflejar, siquiera someramente, los ambientes del lumpén de Barcelona. Aquí eso ha desaparecido totalmente”
“Bueno, es que el autor tampoco es que se caracterice por su prosa comprometida”
“De todos modos, es un libro realmente divertido”
El estilo
“¿Os habeis fijado en que todos los personajes de la obra son tontos de remate?”
“Excepto quizá el abuelo Siau, que es muy divertido”
“Pero los chinos de Mendoza no se parecen a los que nos encontramos en la calle”
“Porque el autor busca el estereotipo, pero siempre para destrozarlos y carcajearse de ellos. Lo hace con toda intención”
“Y en el libro hay mucha tramoya, mucha complicación innecesaria. Como en todas las obras de Mendoza”
“A mí me llama la atención el personaje de Quesito, la adolescente. Para mí, ella representa la incomprensión entre generaciones”
“Para mí lo que resulta notable es que Mendoza trata esa incomprensión con pitorreo pero también desde la aceptación de que él como persona, y su personaje, no van a entender a los jóvenes que suben hoy en día, por más que quieran”
“Y pasando a otro tema, lo que me llama la atención es que el escritor sabe dosificar la información de tal manera que el lector se hace una idea equivocada de la situación, que finalmente se resuelve en lo jocosamente grotesco. Como pasa, por ejemplo, con la historia del saco, saco donde parece que hay un cadáver cuando en realidad lo que guarda el zurrón es un montón de pollos fritos”
“Yo creo que uno de los grandes méritos de Mendoza es que tiene un estilo muy reconocible y efectivo. Una huella distintiva, literariamente hablando”
“Y es muy versátil también. Se aviene a lidiar con cualquiera de los diferentes estilos narrativos, también se ha atrevido con todas las formas literarias. Desde novelas serias a obras bufas, obras de teatro, novelas entregadas a plazos”
“Sí, se trata de un filón literariamente muy productivo”

Sobre el 12 de noviembre: Desesperanza

Y después de dos escritores del siglo XIX uno del XX. Premio Nobel en 2001. Y con el reflejo de “nuestro siglo”, la desesperanza, la confusión… Vamos con la discusión sobre Guerrilleros, de V. S. Naipaul.

Mal rollo
“El autor es muy hábil con los diálogos. A mí me parecen totalmente creíbles”
“Y también resulta muy hábil con las descripciones que, más allá de ser el reflejo de lo que se ve, rezuman una hostilidad latente”
“Estoy de acuerdo. El texto está cargado de lo que podríamos llamar coloquialmente ‘mala leche’, que se convierte en el verdadero hilo conductor de la narración”
“Al describir ese mal rollo la prosa de Naipaul se hace más hábil”
 “Y eso es importante teniendo en cuenta que se trata de la descripción de un mundo lleno de pobreza”
“Sí. El libro es una visión totalmente desmitificada de las revueltas sociales, que además quedan reducidas a una anécdota”
“A este respecto me gustaría decir que el título de la obra me parece una suerte de escarnio de ciertas situaciones que se reflejan en la novela pero que podrían ser perfectamente reales”
Personajes confusos
“El autor hace unos retratos muy acertados psicológicamente”
“A este respecto es curioso lo confusos que están los personajes. Los europeos, siempre bienintencionados, no se enteran de nada y los nativos de la isla están deseando abandonarla”
“El que me parece el paradigma de la confusión es Jimmy Ahmed, convertido en un pedófilo vergonzante que apenas sabe disimularlo pero que se acuesta con mujeres (aunque las odia, a ellas y a los blancos)”
“Lo que creo que más ayuda a entender a Jimmy Ahmed son sus escritos casi adolescentes. Pero como los otros personajes no tienen acceso a esos papeles no pueden ver algunas facetas de su líder”
“Pero el líder en la sombra es Stephen, el héroe que todo el mundo quisiera ser y cuya muerte provoca la rebelión en la isla. Pero, en todo caso, es un personaje que no aparece directamente en la novela”
“La figura de Jane como mujer que se da a los hombres sin quedar nunca satisfecha está muy bien descrita”
“También se describe muy bien como una ‘progre’ desinformada y que no sabe por dónde anda”
 “A mí me parece notable la figura de Meredith que refleja al político maniobrero, más o menos simpático pero cruel cuando le conviene serlo y que va a ser usado y desechado como una marioneta en un juego de poder”
“También es muy curioso cómo el libro refleja a los criados; el miedo que todo el mundo les tiene”
“Sí, la criada de Roche y Jane es retratada como alguien que vive en un mundo aparte, perfectamente independiente de los otros y sin hacerles caso”
“Me resulta paradójico que los criados alimenten a la policía en lugar de a los rebeldes”
El autor y sus aristas
“Por cierto que me parece que el autor inicia una cruzada solapada contra los negros. Eso me hace pensar que quizá tenía algún motivo personal para su resentimiento”
“Pues de seguro no lo sé, pero es evidente que Naipaul ve a Inglaterra como un foco de civilización en un mundo que se debate en la confusión. En esto recuerda un poco a Kipling pero para Naipaul no hay esperanza: tan sólo malas vibraciones y un camino hacia la degradación”
 “Sí, es bastante cínico”
“Y la situación que refleja es la de una selección natural a la inversa”
“Y no hay que olvidar que muchos dicen que fue gracias a sus escritos contra los negros y los musulmanes que Naipaul ganó el Nobel. Sinceramente creo que sus escritos de los años 70 son los mejores y más representativos. Luego su producción se estanca en la repetición de las mismas ideas básicas”

Sobre el 8 de octubre: Sentimientos o razón

Y este mes, después de Galdós, vuelve a la palestra otro autor del siglo XIX. Pero esta vez inglés. Tiempos difíciles, de Dickens, no decepcionó. Al contrario. Todo el mundo considero que leer el libro había sido una delicia. Vamos con los comentarios.

¿Personajes planos?
“Es un autor muy clásico, muchos lo han considerado un ejemplo de cómo se ha de escribir. Incluso Forster, que es un autor muy diferente, admitió que está entre los más grandes”
“¿Y qué comentarios hacía Forster?”
 “Decía que Dickens partía de personajes planos, reflejo de estereotipos. Pero, a pesar de ser planos, es tan grande su maestría que consigue dotarlos de vida”
“Y es verdad que uno les coge cariño a esos personajes”
“Los malvados resultan muy graciosos de tan exageradamente malos que llegan a ser”
“Y cuando describe sus penurias, las de los malvados, como la señora Sparsit, por ejemplo, llega a ser muy divertido; es muy disfrutable”
“Y la novela acaba bien, como todas las de Dickens. En ese sentido considero que el autor es muy ingenuo”
“Sí, el final feliz era la marca de la casa”
“Pero ¿la novela acaba bien de verdad? Los personajes de Blackpool o de Rachael son profundamente patéticos y cuando narra sus penurias es como para estremecerse”
“El tema de cómo Blackpool es el más perjudicado por querer quedar al margen de los conflictos está muy bien tratado. Es un gran acierto del autor reflejarlo de la manera en que lo hace”
¿Novela de tesis?
“El autor hace una aproximación irónica al tema que quiere tratar. Creo que es un gran acierto por su parte”
“Sí, es cierto que parece que defienda una idea cuando en realidad sugiere que la idea correcta es la contraria”
“Todo el libro es una crítica contra el positivismo y contra las teorías económicas que imperaban en su época, que no eran otras que las del capitalismo más salvaje”
“Y es por eso que hay muchas cosas que se pueden aplicar perfectamente a la época actual. Empezando por el título, mucho de lo que cuenta está volviendo a ser actual”
“Dickens refleja la vida de gente muy resabiada, muy desconfiada porque la vida le ha tratado muy mal”
“Al principio me desconcertó, no es el Dickens al que estoy acostumbrada. ¿Una novelas de tesis? Para mí era un escritor que se dedica a narrar por el simple placer de narrar”
“El caso es que sus novelas más famosas son las menos sofisticadas. La que a mi juicio es la mejor, Casa desolada, es casi desconocida”
“Y fijaos en lo bien que describía el autor los debates políticos y a los oradores”
“Eso se debe a que Dickens, como periodista, hizo crónica política”
¿Un estilo no depurado?
“Yo creo que el autor no depuraba, las situaciones se repiten mucho, lo que ha contado en un episodio vuelve a contarlo en el siguiente”
“Es que publicaba sus novelas a plazos. Repetía las situaciones por si alguien se había perdido un episodio”
“Desde luego, plan no parece haber. Los personajes aparecen y desaparecen, por ejemplo Sisi Juppe parece que va a ser la protagonista y desaparece durante un montón de páginas. Y hay algún otro ejemplo como ese”
“Bueno, pero en conjunto es una gran novela”
“Sin duda”

Sobre el 10 de septiembre: Episodios nacionales

Después del largo verano, vuelta a la rutina; al principio costó un poco animar la sesión pero luego resultó ser muy fructífera en cuanto a que se generaron muchos comentarios alrededor de la obra comentada: Trafalgar, el primero de los episodios nacionales de Pérez Galdós.

¿Qué tipo de obra es?
“Me ha gustado mucho leerlo después de La corte de los milagros. Ambas son novelas históricas,  pero es un autor que escribe muy distinto a Valle Inclán”
“Sí, es distinto en todo, en el estilo, en los personajes, en la filosofía y en cómo describe las cosas”
“Nos ha ido bien tener dos autores que compartieron época y sin embargo fueron tan distintos”
“Se ha comparado Trafalgar con una novela picaresca pero el narrador no es precisamente un pícaro”
“Yo creo más bien que es una novela de formación, con un personaje que aprende a través de sus errores y de sus experiencias”
“Incluso así, yo creo que el narrador no da mucho juego como personaje”
“Es bastante anodino. Ya digo que para mí el personaje del narrador no está muy logrado”
“Es una novela muy patriotera, casi panfletaria”
“Sí, justamente, y yo me planteo si esa perspectiva no ha sido ya caducada por el tiempo”
“Eso, según el sitio y el lugar. Yo creo que en Madrid, por ejemplo, no; es una novela muy madrileña”
El estilo de Galdós
“El autor tiene un estilo entre Balzac y Dickens, pero sin las profundidad del primero y sin la gracia narrativa del segundo”
“Con todo, Galdós tiene una cosa buena que no tiene Dickens y es que no se cree en la obligación de hacer acabar bien sus historias, el español puede ser muy amargo en ocasiones”
“También se parece el autor que hoy comentamos a Dostoievski por su capacidad para reflejar los estados alterados de la conciencia, sobre todo la locura”
“Pues en esta obra no se nota eso que dices”
“Pero hay otras donde eso que digo sí que es verdad”
“Don Benito tiene un poco de todos los autores importantes de su tiempo aunque le falta algo también, posiblemente la genialidad”
“Pero era pragmático y trabajador. Y se ganaba bien la vida”
“El estilo es trotón”
“Sí, Valle Inclán lo llamaba garbancero”
“A Cortazar tampoco le gustaba su manera de escribir”
El primero de los episodios nacionales
“Es que el estilo no es dinámico, no engancha”
“Tampoco se puede decir que sea muy poético”
“Bueno, es poético a ratos, como en el parlamento de Marcial antes de su muerte”
“Sí, para mí, Marcial es el verdadero protagonista de la novela”
“A mí sí que me parece que engancha. Las descripciones son muy visuales. Se nota que había hablado mucho con los hombres de mar antes de empezar a redactar”
“Por ejemplo, cuando habla de cómo desarbolan los barcos antes de naufragar”
“Para mí lo más impactante es cuando explica que ponen arena en toda la cubierta para que la sangre de la batalla quede más disimulada”
“A ratos es auténticamente naif. Tiene opiniones ingenuas como la reflexión que hace diciendo que el honor debe respetarse incluso en la guerra y que si los ingleses ganaban la guerra es porque no tenían honor, cuando en realidad la ganaban porque eran más hábiles”
“En su vida, Galdos fue criticado por anticlerical”
“Sí, políticamente estaba entre el liberalismo y el socialismo”
“En el libro que comentamos hay una cierta crítica ligera sin llegar a la sátira, el ejemplo de Malespina, padre”
“Este primer episodio nacional puede clasificarse de una ingenuidad pasmosa, un campo de pruebas para lo que vendrá, los siguientes episodios nacionales van haciéndose más pesimistas conforme avanza la serie histórica, yo creo que fue por una evolución personal del autor”

Sobre el 9 de julio: El mejor western, un cómic

Ya se ha establecido como costumbre en Novelantes que al menos una sesión de cada año la dediquemos a un cómic y esta vez ha sido el turno de Fort Navajo, de Jean Giraud y Charlier, la primera aventura publicada de Blueberry.  Lo cierto es que a todo el mundo gustó la propuesta de esta sesión y es una pena que no podamos aquí reflejar el ambiente de interés y alegría que reinaba entre los novelantes asistentes a la reunión.  Fue una tertulia no muy larga pero sí muy intensa.

Un cómic con alma de película
“Es un western en el sentido estricto de la palabra. Si fuese una película no desmerecería a las de John Ford, a quien sigue en casi todo. Incluso en el respeto con el que refleja a los indios que salen en la historia”
“El protagonista es un personaje un poco golfo”
“Ese es el hilo conductor de todo el tomo; la contraposición entre el hombre formal y honorable que es Craig y el sinvergüenzas simpático encarnado por Blueberry”
“Los personajes excéntricos y rebeldes suelen ser uno de los motores del western”
“Sobre todo a partir de la época del espagueti western”
“Disiento: aunque los personajes de western americanos no suelen ir harapientos o sucios ni suelen ser maleducados, lo cierto es que en general representan a los tipos más marginales de la sociedad. Y eso es verdad incluso en los personajes interpretados por John Wayne”
“Es lástima que la aventura no se desarrolle en un solo álbum”
“Efectivamente, es una lástima. La aventura que empieza con Fort Navajo se alarga hasta ocupar cinco álbumes, con el suspense siempre creciendo. Pero claro, no íbamos a haceros leer los cinco tomos sólo para poder comentarlos en la tertulia”
“Lo cierto es que Blueberry tiene pocas historias que sólo abarquen un álbum. En ese sentido podríamos compararlo con las grandes sagas del cómic y las novelas río”
“Para mí la mejor serie del personaje es la que empieza en Chihuahua pearl, que representa un punto de inflexión en la manera de tratar al personaje”
“Bueno, pero está obra que propuse para comentarla hoy, siendo la primera aventura publicada, también era interesante leerla, aunque sólo fuera por su interés histórico”
El cómic del asistente
“No es el mejor dibujo del autor. Se nota que aún está haciendo pruebas y evolucionando”
“Yo lo que he notado es que hay muchísimos primeros planos y muchas caras, y, en cambio, pocos paisajes y pocos planos generales”
“Es que cuando le encargaron la serie a Giraud, éste era aún tan sólo el asistente de Gige. En ese momento no tenía a su cargo ninguna serie”
“Sí, y antes de pedir opinión a Giraud se la pidieron a Gige”
“¿Y por qué no lo dibujó Gige?”
“Pues lo cierto es que ese dibujante prefirió dedicarse a otras cosas y no perder el tiempo con Blueberry, o sea que, visto en perspectiva, fue como si le hubiese hecho un favor a su asistente”
“Yo lo que he notado es que hay muchas viñetas por página”
“Era lo típico de la época. Asterix o Tintín tenían más viñetas aún”
El guión
“Para mí también es muy interesante el guión, por su manera casi canónica de desarrollar una idea por página. Pero también por su manera de sugerir en la última viñeta un nuevo elemento de la trama que se desarrollará posteriormente. Para mí es un ejemplo sobre cómo hacer guiones de cómic interesantes”
“No sé, no sé, me parece que exageras. Pero es cierto es que después de la muerte de Charlier la serie perdió muchos encantos. El dibujo era muy bueno pero el desarrollo de la acción fallaba por todas partes”
“Es tu opinión, claro”
“Lo que quiero decir es que después de Charlier el guión ya no tiene en el centro a Blueberry sino a personajes laterales, y al final la cosa cansa”
“¿Y es cierto que la cara de Blueberry es la de un actor de cine? Es que lo leí en un artículo periodístico pero no se me ocurre a quien se parece”
“Pues no me había fijado pero es posible que tenga un cierto parecido con Belmondo, pero no pondría yo la mano en el fuego”

Sobre el 14 de junio: Chica rica, chico pobre

En esta sesión la lectura propuesta, Goodbye Columbus, de Philip Roth, no convenció y las críticas, aunque suaves y educadas, fueron muy consistentes mientras el novelante que propuso el libro iba sumiéndose en el silencio.

¿Y a ti por qué te gustó?
“A mí la lectura me ha dejado más o menos igual, ni fu ni fa”
“Hay que tener en cuenta que era lo primero que publicaba el autor. En este sentido creo que Philip Roth ha mejorado mucho con los años”
“Pues yo quedé enganchado desde el primer párrafo, por lo visual de la descripción que hace”
“Sí, bueno, el primer párrafo es muy bueno, lo reconozco, engancha, pero, sobre lo visual de la descripción, a mí no me parece nada visual, es muy claro en el sentido en que entiendes todo lo que explica pero no emociona”
Secundarios de lujo
“Es una narración extraña, donde los personajes secundarios tienen más importancia que los principales”
“Los secundarios son sugerentes y uno desea que se hable más de ellos. Con los personajes principales pasa algo raro, están en el centro y no lo están”
“Yo creo que para entender la narración se ha de comprender desde el final y proyectar lo que se dice al final hacia el principio. El autor se reserva información para que el final sea chocante. Y eso es bastante difícil. Quiero decir que está hurtándote información pero lo hace de una manera tan hábil que el lector no se queda con la sensación de que le hayan estafado”
“Hay muchas cosas que no sabes de los personajes: casi no hay descripciones, el autor ni siquiera intenta hacerlas. Yo creo que eso es porque sabe que su fuerte es precisamente hurtar información”
“Pero incluso así, yo me haría una pregunta, ¿por qué están enamorados?”
“Esa falta de motivos ya augura problemas”
¿Y por qué el título?
“El título es una referencia hacia el hermano de la protagonista. Un chico prometedor en todos los aspectos (otro secundario de lujo), tan leal que a pesar de sus meritos obedientemente renuncia a su futuro para ser enclaustrado en el negocio familiar y se pasa las horas oyendo el disco con una grabación de su instituto en la que se le retrata como un héroe deportivo mientras de fondo suena Goodbye Columbus. Él si que tiene que decir goodbye a ese futuro prometedor”
“En ese sentido yo creo que el del hermano es un personaje calcado al del protagonista de Pastoral americana, el sueco Lubov”
“En cambio, la hermana consigue su libertad con el beneplácito familiar cuando, objetivamente, se ha comportado de una manera menos digna y manipula al protagonista para hacer daño a su madre”
¿Cómo son los judíos americanos?
“Yo sospecho que la traducción al castellano no es todo lo buena que debiera, por ejemplo, traducir ‘deposiciones caninas’, cuando lo que uno normalmente diría es ‘cacas de perro’, es una cursilada”
“Yo creo que el problema real es que no conocemos la cultura americana realmente. Muchas de las insinuaciones del texto caen en vacío o, viendo que pueden ser puntos importantes, no las entendemos”
“¿Y qué les pasa a los judíos americanos, que siempre están remarcándonos su condición?”
“Ya digo que deberíamos entender mejor la cultura americana para entender esa insistencia exagerada”
“Sí, los personajes de Roth, por ejemplo, son siempre judíos”
“Aunque el autor critica brutalmente a los ortodoxos”
“Y en todas sus obras esta siempre la dicotomía entre judío, hispano y negro, supongo que en EEUU son las tres minorías típicas”
“Sí, pero este autor es casi demasiado judío, Saul Bellow siendo judío escribía sobre la cultura universal, Roth sólo escribe sobre su grupúsculo”